Завтра в суде Ленинского р-на г.Минска в 10.00 Константину Лукашову будет вынесен приговор. Сегодня на очередном судебном заседании государственный обвинитель потребовал приговорить брата известного общественного деятеля Вячеслава Сивчика к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на три года.
В своем выступлении государственный обвинитель доказывал очевидность вины К.Лукашова на следующих фактах. В частности Лукашов был осведомлен, что пострадавший является сотрудником милиции, т.к. ему были предъявлены соответствующие документы. Лукашов оказал сопротивление сотруднику милиции, который препятствовал ему сесть в машину, после чего Лукашов совершил наезд на сотрудника милиции, в результате чего последнему были нанесены телесные повреждения.
В свою очередь адвокат Лукашова приводила доказательства большого числа допущенных при ведении дела нарушений. Она обратила внимание суда на то, что потерпевший, который жаловался на многочисленные телесные повреждения, обратился с ними не в 3-ю больницу, где пострадал, а только на 3-й день и почему-то в 9-ю.
Также адвокат говорила о том, что судебно-медицинская экспертиза не подтвердила наличие телесных повреждений различной степени тяжести, а только наличие ссадины на руке, которая является следствием падения пострадавшего на газон (он поскользнулся во время преследования машины), о чем есть показания свидетелей.
Очевидным нарушением является и то, что после того, как произошел «наезд» на пострадавшего, не было вызвано ГАИ и не были произведены соответствующие действия: не составлена схема происшествия и не произведен технический осмотр машины. Адвокат также отметила, что 4 июня дело было вообще закрыто, а в последствие было возбуждено повторно, несмотря на отсутствие новых фактов. Адвокат обратила внимание суда и на противоречие в показаниях как самого пострадавшего, так и других свидетелей со стороны обвинения.
В пользу подзащитного свидетельствует и то, что он не скрывался после происшествия, его можно было найти и по месту проживания, и на работе. Никаких повесток он не получал. После его задержания в течение 15 дней ему не могли выдвинуть обвинение, что также является нарушением закона.
Адвокат оспорила все пункты, на которых строилось обвинение. В частности она отметила, что Лукашов не был осведомлен о том, что пострадавший сотрудник милиции, т.к. ему никто никаких документов не предъявлял, о чем свидетельствуют показания свидетелей защиты; что Лукашов не оказывал сопротивления сотруднику милиции, о чем также свидетельствуют показания свидетелей защиты; что Лукашов не совершал наезда на сотрудника милиции, поскольку, снова же, по показаниям всех свидетелей, сотрудник милиции находился позади преследуемого автомобиля. Более того, есть свидетель, медработник, который видел, что пострадавший поскользнулся во время преследования и упал на газон. Адвокат также говорила о возможной политической подоплеке дела, и призывала суд к справедливому решению и освобождению обвиняемого в зале суда в связи с его невиновностью.
«Пострадавший» отказался от своего права выступить на суде. Лукашов воспользовался своим правом и призвал государственного обвинителя не оговаривать белорусскую милицию. Он обратил внимание на явную ложь «пострадавшего», т.к. он, Лукашов, не смог бы вырваться от пытающегося его удерживать милиционера, если бы последний на самом деле пытался воспрепятствовать его посадке в машину. Сам Лукашов объяснил это тем, что он – Лукашов – является ученым, а сотрудник милиции – мастером спорта, что зафиксировано в деле. Лукашов также подчеркнул политическую подоплеку дела, заявив, что его пугает не наказание, а то, что такой милиционер, коим является «пострадавший», и есть лицо сегодняшней белорусской милиции.