Налаживание полноценного свободного диалога между властью и обществом — вот цель создания в Беларуси гражданского общества. К такому выводу пришли участники заседания круглого стола "Гражданское общество: пути становления. Всенародное голосование", инициаторами проведения которого выступили Международный центр интеграционной информации и Общественный пресс-центр Дома прессы.
Ученые, представители политических партий и общественных организаций, принявшие участие в заседании, оказались едины во мнении, что эталона гражданского общества не существует, поэтому в каждом из государств его граждане вправе строить гражданское общество с учетом своих исторических и национальных традиций. При этом не следует слепо копировать саму идею создания такого общества, эталона которого в природе нет.
Чтобы понять, что же такое "гражданское общество", заместитель председателя Конституционного суда Беларуси Александр Марыскин предложил первоначально найти ответ на вопрос, "чего мы хотим от данного общества". Ответ один — наладить контакт между властью и гражданами.
В данной связи доцент кафедры внешней политики и дипломатии Академии управления Вадим Елфимов заявил, что референдум — лучший способ ведения такого диалога. Вместе с тем, его оппонент — сотрудник Института социально-политических исследований при Администрации главы государства считает, что "референдум — это не диалог, а уже результат диалога, который президент на протяжении всего времени вел с народом в заводских цехах и на хлебной ниве".
Участники дискуссии сошлись во мнении, что основы гражданского общества в Беларуси уже заложены. Подтверждением тому могут стать ранее проведенные в республике всенародные плебисциты. Высказанное на них народом мнение было учтено властями республики при принятии стратегических решений. "Антиподом" данной ситуации участники заседания назвали референдум о сохранении СССР, когда мнение 250-миллионного народа было просто "выброшено в корзину".
Учитывание мнения белорусского народа, высказанного в ходе минувших референдумов, — показатель сбалансированного взаимодействия власти с народом и показатель определенной зрелости гражданского общества, считают участники круглого стола.