15 октября судебная коллегия по уголовным делам Минского городского суда под председательством Валерия Комиссарова оставила без изменения приговор суда Первомайского района столицы от 16 сентября в отношении главного редактора газеты "Рабочий" Виктора Ивашкевича и, соответственно, оставила без удовлетворения кассационную жалобу его адвоката. Районный суд признал В.Ивашкевича виновным в покушении на клевету в отношении президента Республики Беларусь в средствах массовой информации, соединенном с обвинении в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, а также в покушении на публичное оскорблении президента Республики Беларусь, приговорив к двум годам ограничения свободы в исправительном учреждении открытого типа.
В кассационной жалобе Т.Станкевич, в частности, отметила, что ходе рассмотрения дела было установлено: статья "Вор должен сидеть в тюрьме", напечатанная в специальном выпуске газеты "Рабочий", не является авторским материалом В.Ивашкевича. Текст статьи был взят из одного из интернет-сайтов и представляет собой сокращенный вариант статьи "Пир во время чумы". В жалобе напоминается, что интернет-сайты являются средствами массовой информации. Вместе с тем в отношении обвиняемого необоснованно не была применена статья 47 Закона о печати и других СМИ, и суд не освободил от ответственности В.Ивашкевича на том основании, что он дословно перепечатал фрагменты материала распространенного другим средством массовой информации.
В выступлении на судебном заседании Татьяна Станкевич особое внимание обратила на несколько моментов. Она считает приговор Первомайского суда необоснованным, во-первых, потому, что, по ее мнению, доказательств, на основании которых можно сделать бесспорный вывод о том, что содержащаяся в статье информация не соответствует действительности, в материалах дела нет. "Все доказательства судом должны проверяться на предмет их достоверности, достаточности, - сказала адвокат. - И, на мой взгляд, те доказательства, которые положены в основу приговора, не отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, поскольку все те ответы ведомств, которые имеются в материалах дела, о том, что такая-то информация не соответствует действительности либо "мы не располагаем данными, подтверждающими - опровергающими" ту или иную информацию - они не являются доказательствами".
Т.Станкевич обратила внимание судей на то, что "по смыслу Конституции какие-либо проверки в отношении деятельности президента, могут проводиться компетентными органами только с согласия Палаты представителей". "Поэтому в принципе ни один орган не мог проверять достоверность или недостоверность сведений, изложенных в публикации", - заявила она. Во-вторых, как указала адвокат, ни суд, ни предварительное следствие не признали никого потерпевшим. "Если потерпевшего нет, то нет общественно опасного деяния и нет, соответственно, преступления, - сказала Т.Станкевич. - Ничто не мешало признать президента потерпевшим в данной ситуации. Этого сделано не было".
Прокурор Ирина Казеко не сомневалась в том, что вина В.Ивашкевича доказана. Свидетельством тому, по ее словам, являются показания свидетелей: сотрудников газеты "Рабочий" и работников Министерства информации. Первые, как сообщила прокурор, "подтверждают факт, что статья действительно была опубликована в газете (!)". Вторые, по ее словам, пояснили, что "информация в статье была непроверенной, и она прямо уличала президента в совершении ряда преступлений, как особо тяжких, так и тяжких". В отличие от адвоката прокурор уверена, что имеющиеся в деле ответы из различных ведомств являются доказательствами. "Так имеются ответы государственного секретариата Совета безопасности, Комитета государственного контроля, Службы безопасности президента... о том, что никаких сведений о том, что президент совершил какое-либо преступление нет", - сказала Ирина Казеко. Единственным утешительным для Виктора Ивашкевича высказыванием представителя обвинения можно считать следующее: "Наказание суровым не является..."
"Это - политическая расправа над журналистом, свободой слова", - так прокомментировал решение суда В.Ивашкевич. - И все это на фоне сокращения численности независимых газет в связи с экономическим давлением, политическим - всяким. Но я думаю, что никто сдаваться не будет. И я буду стараться, чтобы газета "Рабочий" тоже восстановила свой выход. И даже, если меня пошлют куда-нибудь в Оршу, в Барановичи или Брест - это всего четыре часа езды на машине в любой конец Беларуси. Мы ж не в Союзе, в Сибирь не пошлют".
Что касается дальнейших действий защиты, то, как сообщила БелаПАН Татьяна Станкевич, скорее всего приговор будет обжалован в порядке надзора у председателя Минского городского суда, а затем в Верховном суде. При этом, судя по словам адвоката, она не особо рассчитывает на то, что какая-либо из инстанций изменит приговор.